X
X
X
X
ГлавнаяВсе новостиПозиция мэрии Пензы по самовольным строениям вызывает недоумение — судья Серикова

26 июля 2013 14:58

Позиция мэрии Пензы по самовольным строениям вызывает недоумение — судья Серикова




Авторы: Дарья Шметкова, Александр Кармишев Позиция администрации города Пензы при решении вопросов об исполнении решений судов о сносе самовольных строений, принятых по искам администрации, вызывает недоумение. Об этом заместитель председателя пензенского областного суда Татьяна Серикова сообщила в ходе расширенного совещания с участием работников прокуратуры, судей, представителей мэрии и судебных приставов в пятницу, 26 июля. Жаркую дискуссию вызвал разговор о сносе самовольно возведенных строений. На слуху истории с домами на Гоголя, 25, и Боровиковского. В пензенском областном суде обобщили практику подобных дел за последние три года. Таких набралось 186, 79 из которых возбуждены по искам органов местного самоуправления. По 48 делам было принято решение об удовлетворении — постройки признаны самовольными. Однако только по 23 делам мэрия обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа. «Возникает вопрос: что же с остальными постройками? Они утратили признаки самовольных или как? Вообще в последнее время позиция администрации города Пензы при решении вопросов об исполнении решения судов о сносе самовольных строений, принятых по искам администрации, вызывает недоумение», — отметила заместитель председателя Пензенского областного суда Татьяна Серикова. К примеру, в апреле 2013 года областным судом было принято решение о сносе многоквартирного дома. Однако уже после его вступления в законную силу, мэрия пошла на попятную и начала искать иные пути решения конфликта. Между тем, согласно статье №13 гражданско-процессуального кодекса, принятые судом постановления обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению. «Если у администрации есть возможность не исполнять это решение, то это надо было делать до обращения в суд, тем более до вступления решения в законную силу», — заявила Татьяна Серикова. Зампред областного суда отметила, что как правило застройщика пытаются привлечь к ответственности, когда он только начинает строительство. Иски же от администрации приходят, когда дом уже почти сдали «под ключ». Заместитель главы горадминистрации парировала, что на начальном этапе стройки невозможно определить, как именно будет эксплуатироваться объект, как индивидуальный или многоквартирный. Еще одна проблема — пассивность граждан. «За всю практику работы с незаконным строительством только только один гражданин обратился и сказал о том, что строение по Подольской, 82, нарушает его права и составляет угрозу жизни. Да и это произошло только после того, как дом уже приняли две инстанции», — заметила заместитель главы администрации Пензы Людмила Кипурова. К тому же, много времени уходит на сбор доказательной базы, поиск застройщика. Даже если он найден, сотрудничать с мэрией не торопится. Единственная возможность надавить на недобросовестного строителя — предъявить ему готовое решение суда. Людмила Кипурова обратилась к судьям с просьбой давать отсрочки исполнения решений с четким обоснованием, чтобы у застройщиков не было возможности откладывать снос домов до бесконечности. В свою очередь, заместитель мэра пообещала устранить недочеты и в работе самой администрации.

Если вы нашли ошибку, выделите ее и нажмите Shift + Enter или нажмите здесь.

  • /
  • \